Se trata de una añeja discusión teórica práctica, con
límites difusos que, muchas veces, se entrecruzan. Está presente en todos los
aspectos que refieren al manejo de la ‘cosa pública’ – muy relacionada con la
actividad privada ya que, sin ella, no existiría el Estado -, así como también
en países de diferente conformación organizativa, de gestión y esencialmente de
Comunicación, ítem que tiene un papel preponderante a la hora de medir
resultados sobre objetivos propuestos.
Omar Lillardo Alonso *
Sin duda es bueno recordar conceptos de diversos estudiosos
del tema, para ubicarnos correctamente y poder analizar de manera objetiva.
La
Esfera Pública y la Esfera Privada
Algunas acepciones del significado de lo público frente a lo privado
señalan un sentido dialéctico de la definición. De tal forma que se anuncia lo
"iluminado" vs lo "oscuro", lo "abierto" vs lo
"cerrado", lo que es "conocido" vs lo "íntimo" y
lo "indivisible" vs lo "fragmentable" (Cunill Grau: 1997,
p. 23)
El debate conceptual sobre el binomio público-privado, es relevante
para los fines de este trabajo. A partir de situar que diversos actores de la
sociedad civil actúan desde el espacio de "lo privado" con
proyección, en cuanto a sus ideas y acciones, en el terreno de "lo
público", se visualiza que la frontera entre estos conceptos
(público-privado) es reubicable (Cunill Grau: 1997, p. 24).
Es importante lo que opina Thompson (2002, p. 347) cuando dice: la
naturaleza de lo público y lo privado, y la división entre ambos campos, son
transformados de ciertas maneras por el desarrollo de la comunicación masiva y
esto a su vez tiene implicaciones en las formas en que se adquiere, ejerce y
sostiene el poder político en el plano de las instituciones estatales, en las sociedades
modernas.
(R. Doors ) indica: "el espacio público es un reflejo de las
voluntades políticas, del tejido social, de las dinámicas culturales y del
contexto económico, así como de la reorganización y la expansión de nuestras
ciudades. En un tiempo definido por el final de las ideologías, al que se une
la inhabilidad de los poderes políticos y religiosos para definir la noción de
"público", el espacio público se ha transformado en un ámbito de
consumo. De ser un lugar específico de experiencia democrática, el espacio
público ha pasado a ser un lugar de conexión de usos y funciones diferentes. El
concepto de esfera pública, una noción más amplia que la de espacio público, va
más allá de las distinciones físicas entre los entornos público y privado en el
que las actividades y las experiencias de los seres humanos se desarrollan.
Así, la disolución entre público y privado se hace mucho más evidente
ahora cuando en la definición de la noción espacial intervienen las tecnologías
de la comunicación y la información. En este contexto, la idea de
"lugar" se convierte en un concepto precario y la esfera pública se
transforma en un punto de comunicación hecho de imágenes y representaciones,
fijados en el tiempo y en el espacio por las pantallas y, cada vez más, relacionados
con "lo real" y la vida cotidiana.
Si pensamos en términos dicotómicos: blanco y negro,
seguramente vamos a adoptar posiciones extremas que, de ninguna manera,
colaboran a la hora de clarificar ideas en busca de formarnos una opinión, lo
más cercana posible, a la realidad que abordamos.
* Dicotomía (del griego dichótomos, «dividido en
mitades» o «cortado en dos partes») etimológicamente proviene de dícha
«dividido, separado» y témnein «cortar»;1 es un concepto que tiene distintos
significados.
En nuestro País, desde el siglo pasado, seguimos tomando
decisiones que, consciente o inconscientemente, nos ubican en la práctica de la
‘ley del péndulo’ y de esa manera se producen los abruptos movimientos que nos
‘menean’ de un extremo al otro con las consabidas consecuencias que sufrimos
como Pueblo y que repercuten, cada vez con más fuerza nociva, en nuestras
Vidas.
Abordar esta temática público – privado, en este especial
momento socio - político – económico, se relaciona directamente con esos extremos.
El gobierno saliente se enmascaró detrás de una supuesta
‘revolución’ que cambiaría el paradigma de gestión argentino y lo único que
logró fue desestabilizar aún más la perdida tranquilidad que otrora ostentara
nuestro Pueblo. Utilizó
métodos de Comunicación autoritarios y devenidos del siglo pasado, con visión
estratégica también del siglo pasado. De esta manera ‘dividió’ a la
sociedad – que ‘compró’ el ‘modelo’ sin saber, hasta el día de hoy, de qué se
trata - para poder lograr su verdadero objetivo: enriquecerse - sin poder
demostrar fehacientemente el origen del mismo - y enriquecer a sus súbditos con
prácticas de corrupción obscenas, ya que las realizaron a la vista de todos…
los que quisieran verlo. El daño profundo que infligieron al País llevará años
repararlo, especialmente porque muchos de los que se sometieron y/o permitieron
que los sometieran, ahora aparecen y se muestran ante la sociedad como los
reparadores (¿será tal vez porque conocen sobremanera como producirlo? O ¿será
que se camuflan o panquequean para subsistir?), sin importarles, como pasó
hasta ahora, le gente.
El gobierno entrante está haciendo algunas cosas bien y
muchas otras mal y muy mal. Prometió cambiar el modelo de gestión, sin
autoritarismo ni soberbia ni revanchismo y fortalecer las instituciones (tal
como prometió la Sra. Cristina Fernández en 2007) - duramente cuestionada por
quienes están utilizando el mismo esquema de ejercicio de Poder-, algo que,
hasta ahora, va por la vía contraria a
las promesas de campaña, conformando una vez más una serie de mensajes
contradictorios utilizando también métodos de Comunicación autoritarios, camuflados bajo la
multigestión porque están condicionando a propios y extraños para imponer su
visión y forma de hacer las cosas - similar al remanido ‘látigo y
chequera’ del gobierno anterior -. También, pero con formato empresarial, esas maneras no
contemplan a la gente. Las principales medidas han producido una
fortísima transferencia de recursos a los sectores que más posibilidades tienen
y se mantienen aquellas que dijeron iban a desaparecer porque, sin ningún tipo
de dudas, por ejemplo, el Impuesto a las Ganancias aplicado a los salarios se
constituye en el mayor robo e inequidad que el Estado genera.
Es decir, hasta ahora y una vez más, nos confunden con
muchísima habilidad y ponderan la conjunción público –privado en beneficio de
muy pocos… mientras el Pueblo mira como si no entendiera que volvió a cometer
un grave error en su decisión - Que No Se Cuestiona -, algo que debe
ser dicho y considerado como tal en tanto y en cuanto sirva como experiencia y
no sea absorbido por la esponja inexplicable de la Memoria Colectiva que, para
quien viene recorriendo estos dos siglos, representa un dolor muy grande
porque, de esta manera y con estas conductas, es imposible que Argentina sea parecida a
lo que fue y alcance mejores niveles, en todos los órdenes de la Vida Social,
por la enorme capacidad individual que, es nuestra materia pendiente, debemos
trasladar a toda la Comunidad a través del aprendizaje imprescindible de
Trabajar en Equipo, respetando la verdadera diversidad al reconocernos como
iguales.
Depende de todas y cada una delas Personas que habitamos
este bendito suelo.
(*) Comunicador
Social, Escritor
Autor del libro digital de poemas VIVENCIAS
Director Asociado de Grupo Co.S.M.O., Consultoría y
Capacitación Empresarial http://grupocosmo.wordpress.com/
Co Editor del Portal Empresarial Estrategia & Negocios www.estrategiaynegocios.com.ar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario